WWDC前夕,苹果论文“炮轰”AI推理模型“假思考”,测试方法遭质疑
WWDC前夕,苹果论文“炮轰”AI推理模型“假思考”,测试方法遭质疑
WWDC前夕,苹果论文“炮轰”AI推理模型“假思考”,测试方法遭质疑当地时间6月6日,苹果机器(jīqì)学习研究(yánjiū)中心发表论文《思考的(de)幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与局限》。论文作者包括谷歌(gǔgē)大脑联合创始人Samy Bengio(图灵奖得主Yoshua Bengio的弟弟)。
该论文认为,现有的推理模型看似会“思考”,但其实并没有(méiyǒu)稳定(wěndìng)、可理解的思维过程,所谓的推理思考只是一种“幻象”。
论文发布后引发AI圈热议,被(bèi)部分(bùfèn)观点解读为“苹果否定所有(suǒyǒu)大模型的(de)推理能力”。也有研究人员提出反驳,认为苹果的测试方法存在问题。AI研究者Lisan al Gaib在复现论文中的汉诺塔测试后发现,模型根本不是因为推理能力不佳而失败,而是(érshì)因为输出token限制。
图片来源:论文《思考的幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型(tuīlǐmóxíng)的优势与局限(júxiàn)》
苹果“炮轰”AI推理模型:所谓的(de)思考只是一种“幻象”
论文(lùnwén)指出,OpenAI、Anthropic、谷歌和(hé)DeepSeek等公司纷纷(fēnfēn)推出带有“链式思考(sīkǎo)”(Chain-of-Thought,CoT)能力的模型,并声称它们更接近“类人思维”。
然而,该论文认为,现有的推理模型(tuīlǐmóxíng)看似会“思考”,但其实并没有稳定、可理解的思维过程(sīwéiguòchéng),所谓的推理思考只是一种“幻象”。
苹果团队认为,在实验设计上,现有评估主要集中在既定的数学和编码基准上,通过判断模型最终答案是否正确(zhèngquè)来评估其能力,这种方式可能存在数据污染,即(jí)模型在训练时(shí)可能见过类似题目。此外,这些(zhèxiē)评估大都缺乏对“思考过程质量”的分析。
为此(wèicǐ),苹果团队设计了四类谜题环境,包括汉诺塔、跳棋交换、过河问题和积木世界,通过精确控制(kòngzhì)谜题难度,来测试推理模型的推理能力(nénglì)。
图片来源(láiyuán):《思考的幻象:通过问题复杂性的视角(shìjiǎo)理解推理模型的优势与局限》
推理模型(móxíng)并未解决模型能力瓶颈
实验结果显示,面对低复杂度任务,非推理模型比(bǐ)与之对应的(de)推理模型更准确(zhǔnquè)高效。当问题复杂度适度增加,推理模型优势显现,性能超过非推理模型。
但当问题难度超过一定临界点时,两类模型性能均严重下降,准确率为零。这表明,推理模型(tuīlǐmóxíng)并没有(méiyǒu)实际性地解决模型的能力瓶颈。
图片来源:《思考的(de)幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与局限(júxiàn)》
面对难题(nántí),直接“躺平”
同时(tóngshí),研究还发现,随着问题复杂度的增加,推理模型在初期会投入更多的思考token。然而,当(dāng)问题难度达到(dádào)某个临界点时,模型推理能力就会发生崩溃,思考不增反降。
这表明,推理模型似乎存在一个内在(nèizài)的“缩放限制”。当它预感到问题过于困难无法解决时,即便有充足的计算预算(token limit),它也会选择“躺平(tǎngpíng)”,减少思考(sīkǎo)的努力。
过度思考,连“抄作业”都(dōu)不会
此外,研究人员不仅关注最终答案(dáàn),还分析了推理痕迹——即(jí)给出答案之前生成的(de)逐步“思考”过程。他们发现,在简单的问题中(zhōng),模型往往在早期就找到了正确的解决方案,但随后继续进行不必要的思考。
在中等复杂度的问题中,模型往往在推理过程中走错(cuò)路径,最终在“思考”的后期才(cái)找到正确(zhèngquè)的答案。但在高复杂度的问题中,准确度为零,推理变得混乱或不连贯。
更令人担忧的是,在汉诺塔任务中,研究人员直接在提示词中提供了完整的解题算法,要求模型仅仅是“执行”这个算法。但(dàn)模型的表现没有任何改善(gǎishàn),依然(yīrán)在相同的复杂度上崩溃。
苹果论文引(yǐn)争议:测试设计存在缺陷?
苹果此次发布的论文在AI圈引发了(le)不小的争议。
AI研究者Lisan al Gaib在(zài)复现论文中的汉诺塔测试后发现,模型根本不是因为(yīnwèi)推理能力不佳而失败,而是(érshì)因为输出token限制。
也就是说,不是模型不会解答,而是无法输出如此多的(de)内容。
GitHub软件工程师Sean Goedecke称,存在复杂性阈值并不意味着推理(tuīlǐ)模型“实际上(shíjìshàng)并不推理”。
Sean表示,即使没有推理(tuīlǐ)到第十一步,但前十步仍是在推理。“根据我(wǒ)自己测试的结果,模型很早就决定数百个算法步骤(bùzhòu)太多了,根本无法尝试,因此它们干脆不开始。”
Sean举了一个例子,“有多少人能坐下来正确地算出一千步汉诺塔?有很多(hěnduō)人能做到,但也(yě)有很多做不到。那么,那些(nàxiē)算不出答案的(de)人就没有推理能力吗?当然有!他们只是没有足够的认真和耐心去手动完成一千次算法的迭代。”
著名AI越狱提示词专家Plenny the Liberator直言,如果(rúguǒ)我是苹果CEO,看到我的团队(tuánduì)发表一篇只专注于记录当前方法局限性(júxiànxìng)的论文,我会当场解雇所有参与者。
AI博主henry表示,“苹果作为世界上最富有的公司,拥有(yōngyǒu)无与伦比的优势,全力押注人工智能,许下无数承诺,但被所有人瞬间超越(chāoyuè)。赛程已(yǐ)进行两年,却一无所获,于是写了这篇(zhèpiān)论文说这一切都是不重要的。”
WWDC在即,苹果“酸(suān)了”?
图片来源:苹果(píngguǒ)官网截图
部分观点(guāndiǎn)认为,苹果发布质疑推理模型能力的论文是“吃不到(búdào)葡萄说葡萄酸”。
北京时间6月10日凌晨1点,苹果(píngguǒ)年度开发者大会(WWDC 2025)即将拉开帷幕。然而,外界普遍认为,这次活动在AI方面(fāngmiàn)的进展可能有限,备受期待的Siri升级(shēngjí)也将继续缺席。
据外媒报道,此次WWDC上苹果在AI方面的更新不会(huì)带来太多惊喜。科技记者(jìzhě)马克·古尔曼发文透露,苹果今年WWDC中关于AI的内容预计会比较少,甚至可能(kěnéng)“令人失望”。
在去年WWDC上发布苹果智能(Apple Intelligence)时,苹果曾高调宣布对(duì)语音助手Siri进行“彻底重构”,新(xīn)Siri应该更聪明(cōngmíng)、更懂用户、能够理解并执行复杂任务。然而,一年(yīnián)过去,Siri的升级却迟迟未见实质性进展。
据多位前苹果员工透露(tòulù),苹果AI领域的进展不顺,部分原因在于(zàiyú)公司内部领导风格的差异和组织间的协作问题。
另一方面,苹果在AI领域(lǐngyù)的(de)探索,也受到了技术路线选择和隐私政策带来的双重影响。苹果一直以来引以为傲的“隐私至上”原则,在AI时代给其带来了一些新的负担。一位熟悉(shúxī)苹果AI和软件开发工作的人表示:“在苹果公司开发AI的过程中,做任何事情都可能遇到很多‘不’,你(nǐ)必须(bìxū)与负责(fùzé)隐私的部门反复沟通协调才能推进工作。”

当地时间6月6日,苹果机器(jīqì)学习研究(yánjiū)中心发表论文《思考的(de)幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与局限》。论文作者包括谷歌(gǔgē)大脑联合创始人Samy Bengio(图灵奖得主Yoshua Bengio的弟弟)。
该论文认为,现有的推理模型看似会“思考”,但其实并没有(méiyǒu)稳定(wěndìng)、可理解的思维过程,所谓的推理思考只是一种“幻象”。
论文发布后引发AI圈热议,被(bèi)部分(bùfèn)观点解读为“苹果否定所有(suǒyǒu)大模型的(de)推理能力”。也有研究人员提出反驳,认为苹果的测试方法存在问题。AI研究者Lisan al Gaib在复现论文中的汉诺塔测试后发现,模型根本不是因为推理能力不佳而失败,而是(érshì)因为输出token限制。

图片来源:论文《思考的幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型(tuīlǐmóxíng)的优势与局限(júxiàn)》
苹果“炮轰”AI推理模型:所谓的(de)思考只是一种“幻象”
论文(lùnwén)指出,OpenAI、Anthropic、谷歌和(hé)DeepSeek等公司纷纷(fēnfēn)推出带有“链式思考(sīkǎo)”(Chain-of-Thought,CoT)能力的模型,并声称它们更接近“类人思维”。
然而,该论文认为,现有的推理模型(tuīlǐmóxíng)看似会“思考”,但其实并没有稳定、可理解的思维过程(sīwéiguòchéng),所谓的推理思考只是一种“幻象”。
苹果团队认为,在实验设计上,现有评估主要集中在既定的数学和编码基准上,通过判断模型最终答案是否正确(zhèngquè)来评估其能力,这种方式可能存在数据污染,即(jí)模型在训练时(shí)可能见过类似题目。此外,这些(zhèxiē)评估大都缺乏对“思考过程质量”的分析。
为此(wèicǐ),苹果团队设计了四类谜题环境,包括汉诺塔、跳棋交换、过河问题和积木世界,通过精确控制(kòngzhì)谜题难度,来测试推理模型的推理能力(nénglì)。

图片来源(láiyuán):《思考的幻象:通过问题复杂性的视角(shìjiǎo)理解推理模型的优势与局限》
推理模型(móxíng)并未解决模型能力瓶颈
实验结果显示,面对低复杂度任务,非推理模型比(bǐ)与之对应的(de)推理模型更准确(zhǔnquè)高效。当问题复杂度适度增加,推理模型优势显现,性能超过非推理模型。
但当问题难度超过一定临界点时,两类模型性能均严重下降,准确率为零。这表明,推理模型(tuīlǐmóxíng)并没有(méiyǒu)实际性地解决模型的能力瓶颈。

图片来源:《思考的(de)幻象:通过问题复杂性的视角理解推理模型的优势与局限(júxiàn)》
面对难题(nántí),直接“躺平”
同时(tóngshí),研究还发现,随着问题复杂度的增加,推理模型在初期会投入更多的思考token。然而,当(dāng)问题难度达到(dádào)某个临界点时,模型推理能力就会发生崩溃,思考不增反降。
这表明,推理模型似乎存在一个内在(nèizài)的“缩放限制”。当它预感到问题过于困难无法解决时,即便有充足的计算预算(token limit),它也会选择“躺平(tǎngpíng)”,减少思考(sīkǎo)的努力。
过度思考,连“抄作业”都(dōu)不会
此外,研究人员不仅关注最终答案(dáàn),还分析了推理痕迹——即(jí)给出答案之前生成的(de)逐步“思考”过程。他们发现,在简单的问题中(zhōng),模型往往在早期就找到了正确的解决方案,但随后继续进行不必要的思考。
在中等复杂度的问题中,模型往往在推理过程中走错(cuò)路径,最终在“思考”的后期才(cái)找到正确(zhèngquè)的答案。但在高复杂度的问题中,准确度为零,推理变得混乱或不连贯。
更令人担忧的是,在汉诺塔任务中,研究人员直接在提示词中提供了完整的解题算法,要求模型仅仅是“执行”这个算法。但(dàn)模型的表现没有任何改善(gǎishàn),依然(yīrán)在相同的复杂度上崩溃。
苹果论文引(yǐn)争议:测试设计存在缺陷?
苹果此次发布的论文在AI圈引发了(le)不小的争议。
AI研究者Lisan al Gaib在(zài)复现论文中的汉诺塔测试后发现,模型根本不是因为(yīnwèi)推理能力不佳而失败,而是(érshì)因为输出token限制。
也就是说,不是模型不会解答,而是无法输出如此多的(de)内容。
GitHub软件工程师Sean Goedecke称,存在复杂性阈值并不意味着推理(tuīlǐ)模型“实际上(shíjìshàng)并不推理”。
Sean表示,即使没有推理(tuīlǐ)到第十一步,但前十步仍是在推理。“根据我(wǒ)自己测试的结果,模型很早就决定数百个算法步骤(bùzhòu)太多了,根本无法尝试,因此它们干脆不开始。”
Sean举了一个例子,“有多少人能坐下来正确地算出一千步汉诺塔?有很多(hěnduō)人能做到,但也(yě)有很多做不到。那么,那些(nàxiē)算不出答案的(de)人就没有推理能力吗?当然有!他们只是没有足够的认真和耐心去手动完成一千次算法的迭代。”
著名AI越狱提示词专家Plenny the Liberator直言,如果(rúguǒ)我是苹果CEO,看到我的团队(tuánduì)发表一篇只专注于记录当前方法局限性(júxiànxìng)的论文,我会当场解雇所有参与者。
AI博主henry表示,“苹果作为世界上最富有的公司,拥有(yōngyǒu)无与伦比的优势,全力押注人工智能,许下无数承诺,但被所有人瞬间超越(chāoyuè)。赛程已(yǐ)进行两年,却一无所获,于是写了这篇(zhèpiān)论文说这一切都是不重要的。”
WWDC在即,苹果“酸(suān)了”?

部分观点(guāndiǎn)认为,苹果发布质疑推理模型能力的论文是“吃不到(búdào)葡萄说葡萄酸”。
北京时间6月10日凌晨1点,苹果(píngguǒ)年度开发者大会(WWDC 2025)即将拉开帷幕。然而,外界普遍认为,这次活动在AI方面(fāngmiàn)的进展可能有限,备受期待的Siri升级(shēngjí)也将继续缺席。
据外媒报道,此次WWDC上苹果在AI方面的更新不会(huì)带来太多惊喜。科技记者(jìzhě)马克·古尔曼发文透露,苹果今年WWDC中关于AI的内容预计会比较少,甚至可能(kěnéng)“令人失望”。
在去年WWDC上发布苹果智能(Apple Intelligence)时,苹果曾高调宣布对(duì)语音助手Siri进行“彻底重构”,新(xīn)Siri应该更聪明(cōngmíng)、更懂用户、能够理解并执行复杂任务。然而,一年(yīnián)过去,Siri的升级却迟迟未见实质性进展。
据多位前苹果员工透露(tòulù),苹果AI领域的进展不顺,部分原因在于(zàiyú)公司内部领导风格的差异和组织间的协作问题。
另一方面,苹果在AI领域(lǐngyù)的(de)探索,也受到了技术路线选择和隐私政策带来的双重影响。苹果一直以来引以为傲的“隐私至上”原则,在AI时代给其带来了一些新的负担。一位熟悉(shúxī)苹果AI和软件开发工作的人表示:“在苹果公司开发AI的过程中,做任何事情都可能遇到很多‘不’,你(nǐ)必须(bìxū)与负责(fùzé)隐私的部门反复沟通协调才能推进工作。”

相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎